Наёмный труд и теория научного коммунизма

Материал из Большой Форум

Перейти к: навигация, поиск

О том, что коммунизм и наёмный труд несовместимы, ответят многие, из числа тех, кто считает себя марксистом. С уничтожения наёмного труда, в соответствии с теорией научного коммунизма, начинается действительное движение к коммунизму.

…люди, продолжающие называть себя марксистами, обязаны вести соответствующую пропаганду и нести соответствующие лозунги, требующие действительного экономического освобождения нынешних наёмных работников.

— А.Губайдуллин. 13 декабря 2010

Что касается решения проблемы наёмного труда в современном левом движении, то автор письма, верно, отмечает, что эта проблема теоретиками левого движения не рассматривается и не принимается во внимание.

Руководители партий, называющихся коммунистическими, продолжают крутиться вокруг повышения зарплаты и т.п. ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ ЛИДЕРЫ, НАЗЫВАЮЩИЕ СЕБЯ МАРКСИСТАМИ, НЕ МОГУТ НЕСТИ ПРИЗЫВ "ДОЛОЙ НАЁМНОЕ РАБСТВО!" И ДАТЬ ПРОЛЕТАРИАТУ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ?

— А.Губайдуллин. 13 декабря 2010

По моему мнению, обращаться к руководителям партий и движений левой ориентации с призывом внести в массы лозунг в настоящее время «Долой наёмный труд!» не более чем пустое занятие.

Оставим в покое идеологов партий левого направления и рассмотрим, насколько осознана необходимость ликвидации наёмного труда, среди участников рассылки ИМПУЛЬС. Понятно, что многие участники рассылки высказывались и выскажутся определённо о необходимости ликвидации наёмного труда на начальной стадии движения к коммунизму.

В Сообщении «С чего начинается теория научного коммунизма» мною изложена простая мысль в том, что для освоения теории научного коммунизма, тем более её развития, необходимо, прежде всего, обратиться к базовым положениям теории в изложении классиков. В данном случае, необходимо обратиться к решению проблемы освобождения труда, разработанную основоположниками научного коммунизма.

Наёмный труд в соответствии с теорией научного коммунизма возник не случайно, и образовался вследствие действия объективных экономических законов. Объективные экономические законы, как известно, не зависят от воли и желания людей. С развитием капитализма основная масса работников лишается средств производства, и капиталистическое производство приобретает общественный характер. Одновременно в общественном производстве устанавливается господство абстрактного труда. Абстрактный труд становится всеобщей мерой вещей общественного производства. С установлением господства абстрактного труда в общественном производстве вступает в действие основной экономический закон – закон стоимости. Закон стоимости закономерно (неизбежно) воспроизводит способ организации общественного труда, основанным на наёмном труде.

Пожелание, чтобы, например, меновая стоимость из формы товара и денег не развивалась в форму капитала или чтобы труд, производящий меновую стоимость, не развился в наемный труд, столь же благонамеренно, сколь и глупо.

— К.Маркс. Экономические рукописи 1857-1859 годов. СС, Т. 46, ч. II, с. 149

Не может быть ничего ошибочнее и нелепее, нежели на основе меновой стоимости и денег предполагать контроль объединенных индивидов над их совокупным производством.

— Там же. СС т. 46, ч. 1, с. 101

Нельзя не удивляться… хитроумию Прудона, который хочет уничтожить капиталистическую собственность, противопоставляя ей… вечные законы собственности товарного производства!

— Там же. С. 601

Можно постоянно повторять громкие революционные лозунги о необходимости ликвидации наёмного труда, но это будут пустые слова. До тех пор пока мы не выявим причину возникновения и существования товарного производства, до тех пор сохраниться стоимость и наёмный труд. С ликвидацией материальных условий действия закона стоимости возникает возможность формирования нового способа общественного производства с исключением применения наёмного труда.

При всей внешней привлекательности лозунга «Долой наёмный труд!», необходимо признать, что этот лозунг на самом деле дискредитирует идею коммунизма. И дело здесь в том, что в процессе опыта строительства социализма массы на практике убедились в реализации лозунга «Долой наёмный труд!». Ничего не меняет в отношении людей наёмного труда к призыву освобождения труда, если в настоящее время «вести соответствующую пропаганду и нести соответствующие лозунги, требующие действительного экономического освобождения нынешних наёмных работников». Прежде чем вести пропаганду, необходимо выявить причинно-следственные связи в возникновении и существовании наёмного труда пропагандистам и сторонникам ликвидации наёмного труда.

Наёмный труд отменить невозможно. Ликвидировать можно способ организации общественного труда с применением наёмного труда. Но способ организации общественного труда воспроизводится действием объективных экономических законов. Сами объективные экономические законы реализуются системой производственных отношений и производительных сил. Поскольку в товарном производстве действует закон стоимости, то устранение наёмного труда начинается с осознания необходимости ликвидации системы стоимостных производственных отношений и производительных сил.

Призывы к ликвидации наёмного труда ни к чему не приведут. Вместо ошибочного лозунга «Долой наёмный труд!» необходимо выдвинуть лозунг «Долой современную систему производственных отношений, основанную на стоимости!».

Вне сомнения, что лозунг «Долой современную систему производственных отношений, основанную на стоимости!» непонятен массам. А разве этот лозунг понятен участникам рассылки ИМПУЛЬС? Спрашивается, почему А.Губайдуллин выступает с пустым митинговым призывом о ликвидации наёмного труда, и не обратился к работам К.Маркса, в которых изложена принципиальная сторона способа ликвидации наёмного труда. Может быть, Губайдуллину недоступны произведения классиков? В то же время в Сообщении Губайдуллин обращается к марксистам и себя считает марксистом. Но можно ли быть марксистом и не знать базовых положений теории марксизма, в частности, положения о причине возникновении способа организации общественного труда основанном на наёмном труде? Если марксист заявляет о необходимости ликвидации наёмного труда и в тоже время сохраняет стоимость на начальной стадии коммунизма – при социализме, или замалчивает проблему уничтожения стоимости при социализме, то в действительности «марксист» является сторонником сохранения наёмного рабства.

Но ликвидация стоимости - это только необходимое условие освобождения труда. Достаточным условием выступает установление производственных отношений и производительных сил коммунистического производства. Освобождение труда не вводится Декретами и Постановлениями, а воспроизводится способом организации общественного труда, который, в свою очередь, управляется действием объективных экономических законов. Для обеспечения действия объективных экономических законов необходима система научных знаний, на основе которой можно осуществить преобразования в общественном производстве. Если система научных знаний под названием трудовая теория стоимости при её реализации воспроизводит способ организации общественного труда основанный на наёмном труде, то в первую очередь предстоит признать, что трудовая теория стоимости и теория коммунистического производства несовместимы. Несовместимы в том смысле, что теория коммунистического производства устраняет категорию стоимости и создаёт собственную систему научных знаний на основе категории потребительной стоимости (полезности).

Во всяком случае, никто не выяснил лучше и определеннее, чем сам Риккардо, что буржуазное производство не является производством богатства для производителей (как он неоднократно называет рабочих), что, следовательно, производство буржуазного богатства отнюдь не есть производство «изобилия», предметов необходимости и роскоши для людей, которые их производят, а между тем дело должно было бы обстоять именно так, если бы производство являлось бы лишь средством для удовлетворения потребностей производителей, таким производством, в котором господствовала бы только потребительная стоимость.

— К.Маркс. "Теории прибавочной стоимости". С.С, Т, 26. Ч .III, стр. 50

Только с установлением господства в общественном производстве потребительной стоимости произойдёт освобождение труда в силу действия основного экономического закона коммунистического производства, и разговоры и призывы о ликвидации наёмного труда станут излишними.

А.Губайдуллин в Сообщении ставит вопрос о необходимости ликвидации наёмного труда «ребром». На самом деле автор уводит участников рассылки ИМПУЛЬС от решения проблемы наёмного труда. Происходит ли это осознанно или по причине безграмотности в марксистском смысле – неважно. Необходимо чётко сказать, что в любом случае Губайдуллин льёт воду на мельницы сторонников сохранения наёмного рабства. При этом, рассматривая позицию Губайдуллина относительно освобождения труда, не будем забывать следующее.

Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научаться за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.

— В.И.Ленин. "Три источника и три составных части марксизма"

КТО ОТВЕТИТ НА ЭТОТ ВОПРОС?

Основоположники марксизма, предостерегая рабочих от топтания на месте вокруг требования "Справедливая заработная плата за справедливый рабочий день!", говорили о РЕВОЛЮЦИОННОМ лозунге на знамени рабочих: "Уничтожение системы наёмного труда!". Речь шла об ЭКОНОМИЧЕСКОМ ОСВОБОЖДЕНИИ пролетариата, о привидении формы присвоения в соответствие с общественным характером труда. Уже стало ясно, что система государственного найма рабочей силы и зарплаты эту задачу не решает (как и предупреждали основоположники марксизма). Много у нас было написано об "отчуждении" рабочего класса от плодов своего труда в СССР. Выяснилось и то, что именно коллективный и общественный характер труда требует другую форму присвоения, требует прямую связь "заработка" каждого с результатами совместного труда. Здесь основой всеобщего движения неизбежно становятся серьезнейшие антибюрократические настроения большинства народа. Следовательно, люди, продолжающие называть себя марксистами, обязаны вести соответствующую пропаганду и нести соответствующие лозунги, требующие действительного экономического освобождения нынешних наёмных работников. Но этого не происходит. Руководители партий, называющихся коммунистическими, продолжают крутиться вокруг повышения зарплаты и т.п. ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ ЛИДЕРЫ, НАЗЫВАЮЩИЕ СЕБЯ МАРКСИСТАМИ, НЕ МОГУТ НЕСТИ ПРИЗЫВ "ДОЛОЙ НАЁМНОЕ РАБСТВО!" И ДАТЬ ПРОЛЕТАРИАТУ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ?

Кто ответит на этот вопрос? У кого из организаторов и теоретиков хватит революционной решительности сказать правду? Несмотря на то, что ещё при Советах началось всеобщее движение за расширение прав трудовых коллективов и ограничение власти бюрократии, несмотря на периодические проявления стремления производственных коллективов взять предприятия под свой контроль и прочие подобные события, указывающие на направление развития, лидеры компартий упорно возвращают рабочих на путь тредюнионизма, ограничиваясь требованиями, никак не связанными с действительным экономическим освобождением пролетариата. То есть к марксизму эти товарищи никакого отношения не имеют.

У кого из них хватит смелости признать этот факт?

Ссылки

Личные инструменты